La tensión en torno al posible apartahotel en la parcela 43 de San Juan de la Canal no solo continúa, sino que va en aumento. Tras el último pleno celebrado en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Bezana, los vecinos aseguran sentirse “más enfadados” y denuncian que la situación “no ha cambiado nada”.

Así lo han expresado en una entrevista en El Desván de Onda Marina, donde han relatado el “post-pleno” y han confirmado que preparan acciones legales para intentar frenar el proyecto.

Un pleno sin respuestas y más crispación

Los vecinos acudieron al pleno, el pasado miércoles 25 de de marzo, con la intención de trasladar su preocupación y obtener respuestas claras. Sin embargo, la sensación con la que salieron fue de frustración.

“Molestos y seguimos con nuestra preocupación. No ha cambiado nada. Incluso el enfado es mayor”, explicaron durante la entrevista.

Además, criticaron que no se diera urgencia al debate sobre este asunto, mientras sí se abordaban otras cuestiones que consideran alejadas de las preocupaciones reales de los vecinos, como la moción sobre el burka, que también generó controversia durante la sesión.

Según relataron, sí percibieron cierta sensibilidad por parte de PRC, PSOE y ADVI, mientras que consideran que PP y Vox bloquearon la posibilidad de tratar el tema con prioridad.

Seis escritos sin respuesta

Uno de los puntos que más indignación genera es la falta de respuesta del Ayuntamiento. Los vecinos aseguran haber registrado hasta seis escritos desde enero de 2026 solicitando información sobre el proyecto y su encaje legal.

“La respuesta ha sido ninguna”, afirmaron con rotundidad.

También denunciaron que la alcaldesa solo respondió durante el pleno al verse obligada por el reglamento de participación ciudadana, lo que, a su juicio, evidencia una falta de transparencia en la gestión del caso.

El acuerdo interpretativo, en el centro del conflicto

El núcleo del problema es el llamado “acuerdo interpretativo”, que permite el uso hotelero en la parcela. Según explicaron los vecinos, este acuerdo autoriza la construcción de un edificio de hasta nueve metros de altura en el 35% de la superficie, incluyendo usos de hostelería.

Sin embargo, sostienen que no se trata de una simple aclaración normativa, como defiende el Ayuntamiento, sino de una “modificación encubierta” del planeamiento urbanístico.

“No es una interpretación, es un cambio”, resumieron.

Además, aseguran que en la Comisión de Urbanismo se planteó inicialmente para usos como despachos o servicios a la comunidad, no para un apartahotel, lo que incrementa sus dudas sobre el proceso.

De 15 viviendas por hectárea a un uso intensivo

Desde el punto de vista técnico, los vecinos alertan de un posible exceso de densidad. Según explicaron, el planeamiento contemplaba unas 15 viviendas por hectárea, mientras que el proyecto planteado podría alcanzar unos 40 apartamentos.

“Eso es un complejo residencial intensivo”, señalaron.

Por ello, consideran que el acuerdo vulnera normativa superior y el interés público, argumentos en los que basarán la solicitud de nulidad.

Saturación y problemas reales en la zona

Más allá del debate legal, los vecinos ponen el foco en el impacto real. Aseguran que la zona ya sufre saturación en verano, con problemas de tráfico, aparcamiento y servicios básicos.

“En julio es imposible aparcar”, explican.

También alertan de problemas de suministro de agua en la urbanización, que ya se producen en épocas de alta ocupación.

“Si ahora metemos 40 grifos más, vamos a tener problemas muy serios”, advierten.

Además, critican que el proyecto se ubicaría entre dos urbanizaciones residenciales consolidadas desde hace más de 30 años, alterando su carácter.

Un modelo de desarrollo en cuestión

Los vecinos van más allá del proyecto concreto y cuestionan el modelo urbanístico y turístico del municipio. Denuncian la falta de planificación y de un proyecto claro para la zona. Zona ubicada dentro del Geoparque Costra Quebrada.

“Preguntamos por el desarrollo turístico y no supieron decirnos nada”, relataron tras reunirse con responsables municipales.

En su opinión, se está priorizando el beneficio de un proyecto privado frente al interés general.

“Beneficiar a una persona perjudicando a cientos de vecinos tiene muy poco sent

ido”, afirmaron.

Alerta por un socavón y posible acuífero subterráneo

Durante la entrevista, los vecinos añadieron una preocupación adicional relacionada con la seguridad del terreno. Según explicaron, en una parcela colindante a la número 43 se ha detectado un socavón que podría estar vinculado a la presencia de un acuífero subterráneo.

Tal y como señalaron, este hecho fue comunicado al área de Obras del Ayuntamiento hace más de un mes, sin que, según denuncian, se haya producido una actuación visible hasta el momento.

Además, advirtieron de la posible existencia de corrientes de agua subterráneas en la zona, lo que, según indicaron, podría estar en el origen de este tipo de hundimientos.

Por ello, consideran imprescindible que se analicen en profundidad las condiciones geológicas del terreno antes de autorizar cualquier desarrollo urbanístico, ya que podría suponer un riesgo para la estabilidad de futuras construcciones.

Camino a los tribunales

El conflicto, lejos de resolverse, parece dirigirse hacia la vía judicial. Los vecinos aseguran que la nulidad del acuerdo interpretativo se basará en tres pilares: ausencia de procedimiento adecuado, infracción de normativa superior y vulneración del interés público.

“Acabar en los tribunales, con toda seguridad”, sentenciaron.

Mientras tanto, el proyecto sigue sin haber solicitado licencia oficialmente, pero el debate ya está completamente abierto.

Porque, como insisten los vecinos, no se trata solo de un apartahotel… sino del futuro de San Juan de la Canal.

La entrevista completa en Spotify, Ivoox y Amazon Music (El Desván - Onda Marina Online)